Wsnp-verzoek ingediend: misbruik van recht

Een schuldeiser van verzoeker heeft zijn faillissement aangevraagd. Ter afwending daarvan heeft verzoeker een Wsnp-verzoek ingediend, waarop het faillissementsrekest is geschorst totdat onherroepelijk op het Wsnp-verzoek is beslist.

De rechtbank heeft verzoeker bij brief van 31 juli 2024 opgeroepen om ter zitting te verschijnen voor de behandeling van zijn Wsnp-verzoek. Daarbij is verzoeker er op gewezen dat de '285-verklaring' ontbreekt. Het verzoek voldoet zonder deze verklaring niet aan de wettelijke vereisten. De rechtbank kondigt in de brief ook aan dat verzoeker bij het (blijvend) ontbreken van de verklaring niet-ontvankelijk wordt verklaard in zijn verzoek en dat vervolgens het faillissementsrekest opnieuw in behandeling zal worden genomen.

Verzoeker heeft in de maand na 31 juli 2024, maar ook daarna geen verklaring ex artikel 285 Faillissementswet en ook geen andere stukken aangeleverd. Om die reden moet verzoeker naar het oordeel van de rechtbank niet-ontvankelijk worden verklaard in zijn verzoek. De rechtbank zal hiertoe overgaan.

Verder overweegt de rechtbank nog als volgt. De bevoegdheid tot het indienen van een Wsnp-verzoek ter afwering van het uitspreken van een faillissement kan, evenals andere bevoegdheden, misbruikt worden. Bijvoorbeeld wanneer de bevoegdheid voor een ander doel wordt gebruikt dan waarvoor de bevoegdheid is bedoeld. De rechtbank kan zich niet aan de indruk onttrekken dat daarvan in dit geval sprake is.

Gezien het feit dat verzoeker sinds de brief van 31 juli 2024, dus 2,5 maand later, nog steeds geen '285-verklaring' en/of andere stukken ter vervolmaking van zijn verzoek schuldsanering heeft aangeleverd, acht de rechtbank het aannemelijk dat verzoeker zijn bevoegdheid enkel heeft gebruikt om zijn mogelijke faillietverklaring zoveel mogelijk te traineren of zelfs te blokkeren.

Dat verzoeker niet ter zitting is verschenen, bevestigt de rechtbank in haar vermoeden dat verzoeker de bevoegdheid tot het indienen van een verzoek schuldsanering misbruikt. Uit het feit dat verzoeker op 14 oktober 2024 met de griffie heeft gebeld met de mededeling dat hij zich op dat moment realiseerde dat hij die ochtend ter zitting had moeten verschijnen, maakt de rechtbank op dat verzoeker de brief van 31 juli 2024 heeft ontvangen en dus onder andere op de hoogte was van het feit dat hij binnen een maand na 31 juli 2024 een verklaring ex artikel 285 Faillissementswet bij de rechtbank moest indienen. De rechtbank kan niet anders concluderen dan dat verzoeker er bewust voor heeft gekozen geen verklaring ex artikel 285 Faillissementswet aan te leveren.

De rechtbank wijst verzoeker er dan ook op dat een eventueel nieuw verzoek schuldsanering tegen het thans aanhangige faillissementsrekest of enig ander (toekomstig) faillissementsrekest, wegens misbruik van recht niet in behandeling zal worden genomen en dat er dus geen schorsende werking aan wordt verleend.